Manchester City olid keelatud Meistrite liigast kaheks hooajaks ja 30 miljoni euro suuruse trahvi 2020. aasta veebruaris pärast seda, kui leiti, et nad eksisid UEFA-d, kui rikkusid teist korda Financial Fair Play (FFP) reegleid.
Sellegipoolest levisid kuulujutud, et apellatsioonkaebus esitatakse, mis viis spordiarbitraažikohtu (CAS) hiljutise otsuseni. Nad leidsid, et “MCFC on rikkunud klubide litsentsimise ja rahalise ausa mängu eeskirjade artiklit 56”, ja otsustasid, et “MCFC maksab UEFA-le 10 000 000 euro suuruse trahvi 30 päeva jooksul alates vahekohtu otsuse tegemise kuupäevast”. karistuseks.
Teisisõnu võisid nad järgmisel hooajal Euroopas võistelda ja nende trahv kärbiti kolmandikuni esialgsest summast. Lõpuks räägiti rahast ja Kodaniku omad toetasid an kallis juriidiline meeskond eesotsas David Pannick QC-ga, kellel on Ühendkuningriigi ühe parima maine pärast võitlust valitsusega Brexiti pärast.
Võit kodanikele, kas see oli jalgpalli võit või oli see tõesti FFP surm, nagu me seda teame? Kas reeglid töötasid kunagi pikemas perspektiivis?
CAS-i apellatsioonkaebus
Toome välja faktid, Rafa stiil. Linn olid leitud rikkusid reegleid 2014. aastal, nõustudes tingimusliku 49 miljoni naela suuruse trahviga ja piirangutega nende Euroopa meeskonnale ja sissetulevatele üleminekutele. Kuus aastat hiljem tunnistati nad pärast juhtumi taasavamist uuesti süüdi.
Seekord seisid nad silmitsi täiendavate piirangutega, mistõttu said nad Euroopasse 2020-21 ja sellele järgneva hooaja keelu. Sellest hoolimata võistlevad nad järgmisel aastal pärast edukat apellatsiooni Meistrite liigas, naeruvääristades kogu protsessi.
Tähelepanuväärne on tõsiasi, et CAS-il oli aegunud, mis viitab viieaastase aegumistähtaja kohaldamisele, selle asemel, et linnal leiti olevat õigus. Klubi oma vastuseks CAS-i otsusega saab tutvuda nende veebisaidil oleva avalduse kaudu;
“Kuigi Manchester City ja selle juriidilised nõustajad peavad veel Spordiarbitraažikohtu (CAS) täielikku otsust läbi vaatama, tervitab klubi tänase otsuse mõju, mis kinnitab klubi seisukohta ja tõendeid selle kohta, et see oli võimeline. esitada. Klubi soovib tänada paneeli liikmeid nende hoolsuse ja nõuetekohase menetluse eest.
Jah, nad on õnnelikud.
Ebaõiglane eelis?
City on Inglismaal viimase kümnendi jooksul domineerinud, muutudes parimal juhul keskmisest poolest kodumaiseks jõuallikaks, kui nad asendasid Arsenali traditsioonilises nelja parema hulgas. On tõsi, et varem olid nad Manchester Unitediga võrreldes peaaegu nagu umbrohtunud väikevend, kuid nüüd on nad peaaegu igas suhtes tugevamad – teise XI-ga, mis 2020. aastal siiski Premier League’is tööd teeks.
Võtke PL kümnendi tabel, mis näeb Man City tippu 818 punktiga. Nad olid ainus meeskond, kes teenis mängu kohta üle kahe punkti, samas kui nende väravate vahe on 503+ ehk peaaegu 200 rohkem kui Chelsea või Man United, kes jõudsid esikolmikusse.
Pole üllatav, et rahaline doping on üks Cityle esitatud süüdistusi ja nende omaniku rahalist võimu arvestades on mõningast armukadedust. Kas on ebaõiglane, et mõned meeskonnad on teistest rikkamad? Muidugi, vähemalt teatud määral. Elu on aga ebaõiglane ja otsus on tehtud. Nad võisid varem reegleid rikkuda, kuid praegu on liiga hilja midagi ette võtta.
Guardiola vastus
Mõned kõrgetasemelised juhid ja asjatundjad on tekitanud palju segadust ja pilkamist. Linna treener Pep Guardiola vastas tavaliselt napisõnaliselt, kandes suure osa vastutusest avalikult. Guardiola märkis pärast teateid, et Jurgen Klopp ja Jose Mourinho olid oma pahameelt väljendanud;
“Kolme sõltumatu kohtuniku otsus oli selge. Aga kui nad tahavad, teavad nad mu telefoninumbrit, võivad mulle helistada ja ma seletan.”
Teisest küljest Gary Neville kahlas sisse näidata, et see pole tingimata nii lihtne, nagu mõned seda välja näevad;
“Mul on olnud pikaajaline nägemus FFP-st. Inimesed ütleksid, et see on sellepärast, et ma olen Salford City omanik. Kui meil lõpetataks sellel tasemel investeerimine, oleksime endiselt Evo-Stik North’is. Man City ei ole võimeline omanduse raha investeerima, ma ei nõustu sellega. Olen alati tundnud, et FFP on vale viis finantsreeglite rakendamiseks.
FFP “surm”.
Advokaat, minge jõusaali, kustutage FFP. See on lihtne, kui teil on juriidiline meeskond, kes häbistaks hr Burnsi.
Aga see on FFP tõesti surnud? Parimal juhul on hiljutisel CAS-i otsusel tulevikus tõenäoliselt suured tagajärjed, samas kui trahv oli Manchester City tohutuid tuluvooge arvestades tühine. Otsus seda kolmandiku võrra alandada on ka laks vaesematele pooltele, kes on varem UEFA vihaga silmitsi seisnud, nt. Galatasaray.
Kas see on viimane nael kirstusse reeglistikule, mis ei tundunud kunagi suutvat enamat kui hoida alla meeskondi, kellel ei olnud rahalist jõudu oma nõudmistele kohtus tõrjuda?
Praegu on seda raske öelda, kuid otsust tuleb vaadelda kui võitu omanikele, kes eelistavad investeerida oma meeskondadesse, ilma et peaks muretsema aastatetaguste tuluvoogude pärast.
Klõpsake siin, et tellida meie eelvaate, aruannete ja statistika teenus. 50+ turniiri katvus igapäevaste värskendustega enne ja pärast mänge.
